Amar es vivir

Cuenta las fichas

de la vida,

y trata de verme

en ellas.

Te daré explicaciones

que hablan de bondad,

de regalos,

de ciertas cercanías,

de pronósticos con valiosas

atenciones e intenciones.

Hemos de crecer

con cuanto hacemos,

con lo que somos,

con la realidad de unos eventos

que nos deben mantener despiertos.

Vislumbremos

las paciencias, las regalías

de la existencia florida,

que no mendiga,

sino que brinda

lo que es

y cuanto viene en forma

de destino y constelación infinita.

Prevé, sí, tú, los cambios

y mejórate con la fortuna

de cuanto te rodea,

que algo tendrá de verdad.

Has estado lista

y yo contigo antes de conocerte.

Las certezas son variadas.

Nos convenimos

con cerezas y vientos

que nos invitan a reinar

por lugares nada sombríos.

Hemos empezado

por muchos anhelos:

sabemos que siempre

intentaremos llegar al corazón.

No hay mejor sitio.

Crecemos y nos transformamos

con el cariño

que nos invita a ser

lo más fino de nosotros mismos.

Amar es vivir.

Juan TOMÁS FRUTOS.

Nos conviene mucho

Nos amamos

con virtud y buenos ánimos

que nos provocan

ansias de volver.

Nos enteramos.

Hemos podido más.

Nos conviene mucho.

Juan T.

LA "DESGRACIA" COMO ESPECTÁCULO

            Soy consciente de que, en Periodismo, hay de todo. La mayor parte de nuestra tarea es loable, pero hay minorías que nos hacen daño, y que conviene enunciar para transformarnos y ser un mejor referente social. Esos recurrentes hechos que a menudo nos llevan a subirnos a la cabalgadura de un tren periodístico sin estrella, donde explotamos aspectos innobles que tienen que ver más con el morbo, con el sensacionalismo, con el amarillismo, con la afectación y con el chisme, que conectan mucho más, digo, con lo monstruoso y descabellado que con la información misma, nos deberían, antes de sonrojarnos en una ocasión más y caer en la derrota, llevar con certeza a unos ciertos análisis o reflexiones constructivas con el propósito de mejorar. Lamentablemente no es así.

            Periódicamente, y no hace falta que pongamos ejemplos concretos, surge el sempiterno dilema que nos lleva a preguntarnos qué es lo primero, si el derecho a la información frente al que nos protege en nuestra intimidad y demanda posturas respetuosas, o si, sencillamente, debería ser al revés. No está claro: depende, claro, de cada caso, que hemos de interpretar adecuadamente. Sin embargo, la praxis a veces es doliente. La prueba evidente de lo que reseñamos la advertimos en los resultados de un cierto quehacer periodístico (sí, minoritario, pero que hace mucho ruido) que se identifica más con lo morboso y truculento que con las dosis netamente informativas.

            No caigamos, por favor, en la trampa de pensar si una situación, en función de los personajes, debe ser tratada de una manera u otra. Ese argumento es falaz, cicatero, poco recomendable. Las personas somos personas, y, como tales, tenemos derecho a que la ley nos proteja, y, sobre todo, a que la sociedad y sus Administraciones Públicas no nos dejen indefensos en favor de pingües beneficios que “vendemos” desde la profesión en aras de una supuesta libertad informativa. Aunque se trate de un comportamiento asociado a una cierta moda y con el recorrido que todos conocemos, no debemos pasar de largo respecto del problema que nos plantea.

            Decía el maestro italiano Indro Montanelli que el límite en la llamada libertad de expresión ha de situarse “en la conciencia de quien la ejerce”, esto es, los periodistas, y añadía que esa libertad “no está en las leyes ni en los reglamentos sino en la conciencia de las personas”. Es evidente que el asunto de la conciencia nos sumerge en aspectos tan subjetivos que no sabemos muy bien qué hacer o qué decir. Ryszard Kapuscinski nos aclaró un poco más las cosas cuando nos dijo que “un periodista debe ser una buena persona ante todo”. Es de suponer que, si se es bueno, se tendrá una óptima conciencia. Podría ser un coherente silogismo, y quizá un portentoso paradigma que nos debería animar a la reflexión y al consenso.

Cambiar de actitud

Si no cambiamos de actitud, seguiremos siendo cuestionados por una sociedad que nos coloca como gremio, a los periodistas, al final de una cola, donde somos los menos creíbles, los menos verosímiles, y eso, ¿verdad?, suena a paradoja. Encarnamos, según las palabras de Desantes Guanter, a los sujetos cualificados de la información, los profesionales, y representamos los intereses de los sujetos universales, los ciudadanos. No podemos dejarnos llevar exclusivamente por ese sujeto organizado, seguimos con Desantes, que equivale a la empresa informativa, que normalmente solo busca dividendos, más y más grandes. Si nos permitimos dominar completamente por el aspecto crematístico, por la empresa, por lo financiero, seremos meros “mercenarios” que abordan un producto muy “sensible” a cambio de un salario (bajo), y poco más.

            En paralelo, sumemos lo que ya decía Lou Grant, maestro en aquella serie norteamericana de muchos informadores y comunicadores de mi generación: recalcaba que un periodista no podía ser bueno y famoso al mismo tiempo. Según él, había que elegir entre una cosa u otra. También es cierto que, desde la honradez, no nos haremos millonarios nunca (no es lo que perseguimos: defendemos el servicio público y el interés general). El que contradiga este aserto que se pregunte el porqué. Lo que evidentemente debemos reclamar es dignidad salarial, que no siempre acontece en los que desarrollan su faena, la gran mayoría, con humildad y salubridad.

            El viaje de nuestra profesión merece la pena, eso sí, siempre y cuando tengamos lealtad a ciertos principios. Eso es lo que debemos defender en toda época y lugar. Hay un código deontológico que cumplir (puede que encontremos escritos hasta cientos de ellos). No obstante, lo relevante es convertir el anhelo en hecho. Quizá para eso, entre otras medidas, hace falta la puesta en marcha de un verdadero Estatuto Profesional.

Entretanto, cuando veamos algunos que, en nombre de la profesión, ofrecen informaciones que no pueden ser calificadas de tales y que, además, conculcan el derecho a la intimidad (debidamente ponderado) y a la más mínima decencia y educación, lo menos que subrayaremos es que “no somos de ésos”. Ni la muerte, ni la desgracia, ni lo tremendista se han de convertir, por un mal tratamiento, en un espectáculo. Así no vale.

Juan TOMÁS FRUTOS.

La mirada del ciudadano a la credibilidad de los medios

Pensemos en la base del sistema comunicativo. Hay muchos ingredientes. Veamos los básicos y los accesorios. Hagamos un poco de recopilación y de resumen de cuanto sabemos. Quizá así hallemos algunas claves más. La comunicación podría ser considerada, figuradamente, una especie de poliedro. Hay muchas caras, como nos explican todos los teóricos desde Chomsky y Ferdinand de Saussure hasta nuestros días. Hallamos, en este proceso, al emisor, al receptor, así como el mensaje con su código, el canal, el contexto, la retro-información y toda una metalingüística y unos significantes gestuales, “proxémicos”, etc. Todo esto está muy bien que lo reseñemos y hasta que lo repitamos. Son elementos y recursos básicos. Nadie lo duda, pero conviene que insistamos en algo que se da por conocido, y que no siempre es así: la comunicación necesita verdad, la verdad. Precisa que sea creíble, verosímil. Si los demás no creen, por las barreras que fuere, en la verdad que estamos contando, todo lo demás huelga, no tiene sentido.

Y, siendo, como es, tan importante este hecho, cuando preguntamos al ciudadano de a pie por su consideración sobre los medios de comunicación y sus profesionales (más sobre estos segundos), nos dicen que representamos a un oficio sin el prestigio necesario, sin credibilidad suficiente. Estamos, de hecho, al final de la clasificación sobre los oficios y/o profesionales de la sociedad. Únicamente nos ganan, como menos creíbles, y eso no es un consuelo, los políticos y, en ocasiones, los jueces, por las polémicas de los últimos años, que han ocasionado una erosión tremenda en sus respectivos quehaceres.

Conviene recordar, porque es así, aunque no siempre lo tenemos presente, que en el frontispicio de los Códigos Deontológicos de los Periodistas suele aparecer como artículo primero el que debemos decir la verdad, o, cuando menos, perseguirla. Así es. Está claro, como lo está para el médico que, en sus principales premisas éticas, se halla el no hacer daño y el preservar la vida de los pacientes. También parece natural.

Sin embargo, y ello nos debería llevar a muchas reflexiones e interrogantes, el ciudadano no cree que digamos la verdad, y, además, esa misma ciudadanía confunde, porque la confundimos, formatos y tipos de ejercicio del Periodismo, de modo que atiende con la misma perspectiva un programa del corazón y uno informativo neto, y eso nos lleva a advertir que esa ciudadanía, o eso nos parece, hace una “tabla rasa” de los profesionales y nos ven a todos por igual, lo cual, evidentemente, no es bueno. Todos no practicamos un periodismo sin fuentes, como ocurre en algún tipo de Prensa del Corazón.
La televisión lo inunda todo. El 80 por ciento de los ciudadanos de nuestro país sólo se nutren informativamente a través de la televisión. Ello, unido a que los programas más vistos son los “realitys” (y con diferencia) y a que la media de consumo televisivo es de cuatro horas y media diarias, nos debe hacer reflexionar sobre la necesidad de recuperar parte del prestigio perdido. Es posible, deseable, e incluso necesario.

Es prioritario tener credibilidad

Credibilidad viene de crédito, esto es, de la posibilidad de que alguien nos conceda “ese algo tangible o intangible de valor” respecto de lo que hacemos o deseamos porque somos nosotros, porque hemos demostrado durante tiempo que somos dignos de que se tenga fe y esperanza en que nuestra labor o nuestra oratoria están en el punto preciso de ecuanimidad y de buena intención. Por ejemplo, se da en el caso de que alguien nos permita desarrollar una tarea o una ocupación determinada porque sabe que la vamos a administrar oportunamente, o bien cuando alguien nos otorga un beneficio sabiendo que lo vamos a compartir con esa misma persona antes o después, o que le vamos a devolver con creces lo que nos ha sido dado. Uno confía en alguien cuando tiene credibilidad, y por eso le damos crédito, le otorgamos algo nuestro, ya tenga un valor contable o espiritual.

Uno confía en que cuando dice algo le crean, pues, si tiene que hacer un esfuerzo extraordinario para que lo que sea verdad lo parezca también, se pueden producir elementos “distorsionadores”. Con la experiencia, con el paso de los años, mientras demostramos que somos capaces de hacer las cosas bien, o de corregirlas, si nos equivocamos, vamos adquiriendo, en paralelo, habilidades para hacer valer nuestros criterios y nuestra forma de pensar desde planteamientos correctos, verosímiles y con la suficiente empatía para que los demás nos entiendan. Ésa debe ser nuestra aspiración.

Pues precisamente con ese bagaje debe trabajar el Periodismo, el periodista, el profesional, todos los que tienen que ver con el mundo de la Comunicación. Hay que recuperar las esencias y los anhelos desde el mismo cimiento de la búsqueda de la objetividad, de la verdad, con el planteamiento de la buena intención y en pro de intereses colectivos. Con ese afán daremos con mejores resultados y seguro que contribuiremos a que la construcción de la sociedad sea más justa y desde consideraciones más felices para todos.

La credibilidad es un instrumento de construcción de la sociedad, está en el sostén de su mismo desarrollo. Aquí, como en otros supuestos, el valor del Periodismo es crucial. Meditar sobre ello ayuda a que hagamos de este pensamiento una realidad certera. Ello nos edificará, igualmente, como colectivo. Aquí estamos todos y todas.

Juan TOMÁS FRUTOS.

La victoria de la imagen

La etapa en la que estamos está caracterizada por la imagen. Es la nueva cultura, o, en cierto modo, la cultura de siempre. Quizá en todo momento ha sido así. Lo visual impera, y hasta impacta más. Por ello, todo se ciñe a este aspecto, a lo gráfico, por llamativo, por atractivo, por engullir a lo demás, por sobreponerse al resto de perfiles de la existencia humana.

 Hay imágenes que valen más que mil palabras, y hay otras que valen menos. Las generalizaciones no siempre son exactas, ni tampoco es bueno que las aceptemos a pie juntillas. Conviene poner en cuestión todo lo que recibimos, fundamentalmente si es contundente, si se traduce desde lo absoluto. Recordemos que lo relativo es lo que normalmente vale, cuando se hace desde la cultura, desde el conocimiento, desde la inteligencia, desde la moderación y el contraste de pareceres. Tengamos presente que individualmente no vemos más que los otros: todos juntos sí oteamos más. Es lógico. Aprendemos de las experiencias compartidas. Siempre ha sido de este modo a lo largo de la historia humana.

Dice Pedro Farias García que la aprehensión de la realidad pasa por su interiorización y asunción desde el trance mismo del aprendizaje. Le damos la razón, añadiendo que hay que tener la cautela de la mesura, del saber contextualizar, y eso supone sacrificio en el proceso formativo, que no se ha de dejar al albur de lo que sucede de manera rutinaria, ni siquiera de lo que pueda acontecer. La impronta se consigue en el día a día, y no por generación espontánea.

 Y, con toda esta huella visual, ese súper-soporte que es Internet, con sus millones de visitas diarias, ha de basarse en un cierto camino de sensatez y de búsqueda de fuentes fiables. El contraste de hechos y de opiniones de diversa índole debe ser la premisa que nos coloque en el lugar de la eficacia. No hemos de producir más víctimas que las emergidas de los acontecimientos más o menos luctuosos. La imagen, en este sentido, ha de ser un criterio fundamental, pero no el único. La plataforma que es Internet sólo nos otorgará el oportuno beneficio en cuanto seamos capaces de rentabilizar todo lo que alberga. Hemos de saber optar entre todas las variables, sacando partido a nuestro tiempo de ocio y/o de vacación. No actuar de esta guisa es perder el tiempo y no aprovechar los recursos disponibles. El desarrollo de este consejo se dará, especialmente, cuando relatemos historias con víctimas.

A menudo pecamos de ingenuos. Pensamos que las cosas se aprenden fácilmente y sin invertir el necesario tiempo en ellas. Eso nos dice la moda, los medios de comunicación y los valores sociales en los cuales estamos incardinados. Fallamos. Puede que por casualidad a veces ocurra así, pero no ha de ser éste el itinerario a seguir. En este trecho o camino de la oportunidad, los resultados no suelen ser, en el medio o largo plazo, lo suficientemente atractivos o elocuentes. Los avances merecen una optimización desde el positivismo.

Está ahí la supremacía de la imagen, y más con los nuevos medios y soportes, pero pensemos, igualmente, en el valor de las palabras, y destacaremos, en consecuencia, muchas noblezas en este universo de estampas gráficas, que son la  apuesta predilecta y preponderante. Cuidemos, no obstante, a las personas como es gran valor de la Naturaleza y del Universo por encima de todas las cosas. Los últimos han de ser los primeros para los periodistas.

Juan TOMÁS FRUTOS.

Respeto de todos los derechos en la comunicación periodística

El axioma ha de ser claro: los derechos y libertades públicas e individuales han de ser el referente en las prácticas periodísticas. Hay veces en que las condiciones de los medios periodísticos alteran los mensajes. En tales casos hemos frenar algunas tendencias. Nos explicamos. Las prisas por llegar los primeros a la hora de informar nos han dejado, a los periodistas, con la credibilidad por los suelos, y sin esa valoración es difícil que podamos defender el campo de la información con el ahínco y el tesón que nos gustaría y que seguramente tanto precisamos. Hemos de huir de las premuras, del sensacionalismo, del divertimento a ultranza, de las informaciones sin cautelas, y nos hemos de implicar mucho más por llegar a tiempo, pronto si es posible, pero, ante todo, debemos hacerlo en óptimas condiciones.

 A menudo, cometemos ciertos errores, proferimos unas torturas que ocasionan que las víctimas se precipiten antes de ser juzgadas en el  abismo de un juicio que no tiene, ni mucho menos, las garantías mínimas constitucionales. Estamos, los profesionales de la información, para ser testigos, para trasladar lo que dicen instituciones y ciudadanos, pero con el debido contraste, sin acusar antes de que se produzcan resoluciones judiciales. No secuestremos la realidad, ni mucho menos la verdad, o las consecuencias serán muy duras para el sector, ya diezmado en su credibilidad.

Vivimos del crédito que nos da la ciudadanía, o que debería darnos. Sin él, no somos nadie como colectivo profesional. El periodista vive de decir la verdad, pero los ciudadanos y ciudadanas no piensan que la digamos, y así lo resaltan en las encuestas que hacemos al respecto. Hemos de cambiar de actitudes. La presunción de inocencia, el derecho a la intimidad, la preservación de la imagen, de los menores, de los más desfavorecidos y de los que precisan de garantías suficientes para tener una determinada presencia social han de sostener la estructura de la Comunicación y del Periodismo. El papel del periodista es esencial, y hemos de demostrar que lo es, que lo sigue siendo. Refresquemos conceptos.

Llegar los primeros no tiene sentido, si no decimos las cosas de manera adecuada. Debemos hacer los relatos contrastando las informaciones, destacando lo que sabemos, y lo que no conocemos con certeza ha de ser entrecomillado, puesto en cautela, con los términos de presunción que sean menester. Ya habrá tiempo de contar el resto de la información cuando sepamos las cosas con más precisión. Aparezcamos con los datos exactos, o esperemos a tenerlos. Las exclusivas hacen daño cuando no son tales, o cuando son frutos de mentiras, o cuando son medias verdades, que son las peores falsedades.

Además, cuando nos equivoquemos, hemos de saber pedir perdón, de dar las respuestas necesarias, de corregir los datos incorrectos, de dar las versiones adecuadas, procurando que la sociedad sepa en todo momento lo que sabemos de verdad. No tengamos prisa, por favor. El exhibicionismo, el amarillismo, la búsqueda de la truculencia,  a menudo para dar con más audiencia, hace un daño tremendo a los profesionales y al sector y nos introduce en una dinámica dañina y de tierra quemada.

No olvidemos que el derecho a informar tiene sus límites en el respeto de los derechos de la ciudadanía. Por otro lado, hemos de ponderar las libertades y las consideraciones de todos/as: cuando hagamos más daño que beneficio, en el caso de equivocarnos, hemos de mantener la información guardada hasta que sepamos que los datos son ciertos, o hasta que podamos complementar las visiones que tengamos del acontecer que nos ocupe.

Volamos muy alto (hemos de recordarlo), y tenemos una responsabilidad con la sociedad y con todos y cada uno de sus integrantes. No hagamos mal la labor periodística, o la interpretación que se tiene de nosotros perderá muchos enteros, quizá demasiados. Estamos a tiempo de enmendar la plana, y de ir con un poco de más sosiego. No infrinjamos torturas a posibles verdugos antes de saber si lo son, o, de lo contrario, si lo hacemos mal, se presentarán como víctimas anticipadas de un sistema que no terminamos de aprovechar en todas sus fases y elementos. Busquemos calidad, fundamentalmente, en vez de cantidades en todos sus extremos, que nunca son buenos.

Lo importante no es ser los mejores y los más famosos: lo importante es ser buenos. Lo que pedimos es autocontrol. El fin primero y último ha de ser la ciudadanía, a la cual servimos por mandado constitucional. El respeto estricto y escrupuloso nos hará recuperar el prestigio social que es la base de nuestro quehacer.

Juan TOMÁS FRUTOS.